Ответ Вартанову

На страницах газеты «Ростов официальный» появилась очередная версия Э. Вартанова о переселении крымских армян на Дон, но если в первой статье «Миф о переселении армян» в № 6 он безоговорочно заявлял , что все донские армяне есть не что иное как кыпчаки, принявшие христианство и под именем армян переселенные на Дон, то во второй статье Э. Вартанов уже не так категоричен и даже cсылается на исторические документы, однако исторические сведения как раз противоречат тому, что он утверждал в предыдущей статье. В приведенных Вартановым выписках из документов сборника «Присоединение Крыма к России» черным по белому написано , что «… козловские некоторые татары обьявляют свое желание также выехать вслед за христианами в Россию».

Ни в этой , ни в других ссылках, которые приводит Э.Вартанов, нет никакого прямого указания на то, что вместо армян на Дон переселяются кыпчаки или татары, а четко сказано , что «некоторые татары едут вслед за христианами». Из этих исторических документов следует лишь то, что под христианами, выезжающими в Россию , подразумеваются, естественно, армяне, а небольшая часть татар решает выехать с ними . Какой секрет открыл Вартанов? Никакого. То что среди армян — преселенцев были несколько десятков татарских , греческих , возможно валахских семей не является тайной, вопрос в том как эта информация была подана Вартановым в первой статье. Передергивая исторические факты, он выдвинул версию о том , что на Дон были переселены тюрки-кыпчаки, а армян вообще не было, так как они все якобы покинули Крым еще до переселения на Дон и пополнили армянские диаспоры на Ближнем Востоке и в Европе, но теперь , видимо осознав что переборщил создавая свой миф о переселении, Вартанов ссылается на исторические документы, которые не подтверждают его версию , а наоборот противоречат ей. Никто не отрицает , что к армянам , переселившимся на Дон , примкнули инородные семьи, но, будучи малочисленной массой, они утратили со временем свою национальную идентификацию и были асимилированы армянами , составляющими подавляющую часть переселенцев. Средние и последующие века были периодом великого переселения племен и народов а также разного рода межэтнических контактов, на основе которых создавались новые этносы. Кыпчаки, о которых упоминал в первой статье Э Вартанов, как этнос давно исчезли , исчерпав свою долю пассионарности и оставив в истории заметный след. Они участвовали в формировании таких народов как казахи, киргизы, кумыки , ногайцы, карачаевцы. и т.д. Лев Гумилев , который всегда с огромной симпатией отзывался о кыпчаках, в работе «Черная легенда» пишет «… кыпчаки (они же куманы или половцы), обретали силу и находили себе применение лишь в сочетании с более пассионарными этносами. Так, в сочетании с русскими они сложились в этнос украинских казаков, в контакте с иранцами — в шиитскую Персию…». Известно , что часть украинских казаков была переселена при Екатерине Второй на Кубань. Есть данные исследователей о том, что в формировании субэтноса донских казаков кроме православных хазар и некоторых других тюркских народов участвовали и кыпчаки. Разве эти сведения дают кому либо основание утверждать, что украинские, кубанские и донские казаки являются кыпчаками? Нет, поскольку контакты русских в средние века с тюркскими народами привели со временем к тому, что Л. Гумилев определяет как этногенез , а именно, более сильный в пассионарном отношении народ, в данном случае русские, поглотил кыпчаков и другие тюркские народы с уже ослабленной пассионарностью, в результате чего образовались этносы казаков. Возраст русских Л. Гумилев определяет в 600 лет (на нынешний период), возраст кыпчаков в 1600 лет, (на период их контактов с русскими в средние века), причем пассионарность этноса длится по Л. Гумилеву около 1200 лет. Разве в жилах армян , живущих Армении, до сих пор течет только кровь протоармянских племен hайев и арменов, которые в древние века сложились в армянский этнос? За те 2500 лет что существует армянский народ, разбросанный по всему миру, к крови hайев и арменов многократно примешивалась кровь других народов, в первую очередь ирано- персидских и тюркских, однако это не помешало армянам сохранить свой язык, религию, культурные традиции и укрепить при этом армянское самосознание . В конечном итоге именно язык , религия и культурные традиции определяют национальное самосзнание человека и его принадлежность к тому или иному народу, независимо от того, сколько разных кровей примешано в его жилах. Только благодаря привлечению со стороны чужеродной крови армяне сумели сохранить себя как этнос в течение стольких веков, в противном случае они бы давно выродились и исчезли как народ. Непонятно упорное желание Э.Вартанова во что бы то ни стало доказать , что донские армяне суть кыпчаки, ведь очевидно , что если бы на Дон были переселены кыпчаки или татары, то сегодня переселенцы говорили бы на тюркском языке и никакие школы с преподаванием армянского языка не смогли бы вытеснить бытовой тюркский язык. Даже 200-летнее обучение восточно-армянскому литературному языку в армянских селах на Дону не способствовало переходу крымских армян со своего диалекта на восточно-армянский язык, донские армяне как говорили на диалекте западно-армянского языка еще находясь в Крыму, так и сегодня продолжают общаться на нем в быту , соблюдая при этом все граматические и фонетические особенности , присущие только западно-армянскому языку. На вопрос, были ли татары, кыпчаки или греки среди армян-переселенцев, ответ однозначный, да, они были, но их количество было крайне ничтожно, именно поэтому они быстро расстворились в армянской культурной и языковой среде и ни в коей мере не могли повлиять на национальное самосознание армян, причем примесь тюркской крови в армянах, как и любой другой инородной крови, следует расматривать как положительный фактор, способствующий оздоровлению древней армянской нации. Известно, что в самой человеческой природе заложен механизм защиты от вырождения. По утверждению специалистов, в определенные исторические периоды когда тому или иному племени угрожает вырождение , девушки и молодые женщины детородного возраста начинают проявлять больший интерес к противоположному полу из соседних инородных племен нежели к своим соплеменникам. Именно так, привлекая чужеродную кровь природа включает механизм защиты племени от вырождения. Что касается ансамбля «Ани» и татарских деталей одежды и уборов, то здесь Вартанов снова лукавит. Татарские элементы в одежде донских армян означают не что иное как результат взаимопроникновения культур при котором находящиеся в постояноом и продолжительном контакте этносы заимствуют друг у друга не только лексические единицы но и культурно-бытовые элементы . Вот лишь несколько цитат из книги исследователя армянской культуры и быта Аллы Тер Саркисянц » Армяне. История и этнокультурные традиции», стр. 106. «… Отметим изменения , в частности , в костюме тех тбилисских армянок, которые давно, еще в 13-14 веках стали коренными жительницами этого многонационального города. Их одежда со временем приобрела своеобразные «грузинские» черты…». Другая цитата на той же странице. «…Костюм армянских женщин, переселившихся в Тбилиси позднее, в конце 18-первой трети 19 века, соответствовал традиционной одежде, …практически не отличалась от традиционной и мужская одежда тбилисских армян, только высшее сословие отдавало предпочтение парадному грузинскому костюму…» Еще одна цитата. «.. После своего переселения в Абхазию армяне постепенно переняли некоторые элементы костюма местных жителей..». А вот еще, на стр. 107, «.. Армяне, которые жили за пределами своей этнической территории, обычно воспринимали одежду того слоя местного населения, в составе которого они оказывались…». Этих высказываний специалиста вполне достаточно для того , чтобы доказать абсурдность аргументов Э. Вартанова. Следуя логике Э. Вартанова, тбилисских и абхазских армян также нельзя считать армянами , видимо, их следует считать грузинами и абхазами , раз они носят одежду с элементами грузинского и абхазского костюмов. Несеръезное это занятие, притягивать за уши ничего не значащие факты и выдавать их за истину. Ни один из доводов , приведенных Вартановым не является серьезным настолько , чтобы продолжать обсуждение предложенной им темы. Пора поставить точку в дискусси о том были татары или кыпчаки среди армян, переселеных на Дон или их не было. Собственно говоря, здесь нет даже предмета для дискуссии, поскольку речь ни в коем случае не может идти о татарских корнях донских армян , как это пытается представить Э.Вартанов. Энергетически более сильный и многочисленный армянский этнос поглотил и перемолол немногочисленных инородцев, прибывших вместе с ним на Дон, заполучив при этом глоток чужеродной крови, так необходимый для оздоровления и укрепления защитных сил этноса. Своими «версиями» Вартанов продолжает вводить в заблуждение читателей газеты «Ростов официальный», выдавая белое за черное и не приводя никаких заслуживающих серьезного внимания исторических доказательств. Остается надеяться , что у Э. Вартанова хватит мужества совершить смелый поступок и извиниться за ложные версии хотя бы перед читателями газеты, в которой его статьи находят поддержку и понимание.