Один мой знакомый как-то пошутил: «Борьба за трезвый образ жизни в России всегда заканчивается плохо. Вот, обрати внимание, в 1914 году в Российской империи ввели «Сухой закон» и вскоре грянула революция, в 1985 году Горбачев решил навязать нашим гражданам трезвый образ жизни и развалился Советский Союз. Знаешь, почему? Потому что нельзя на нашу жизнь смотреть трезвыми глазами».
Шутки шутками, но в чем-то мой знакомый прав. Действительно, оба «Сухих закона» принимались в переломные моменты истории нашей страны.
Вообще, «Сухой закон» — это собирательный термин, который обозначает частичный или полный запрет спиртных напитков. Спиртосодержащие вещества применяют только в медицинских или научных целях.
Первый «Сухой закон» был принят в нашей стране в 1914 году во время Первой мировой войны. 19 июля 1914 года было введено ограничение на продажу спиртного в Российской империи.
Говорят, что Николай II был убежден, что пьянство — это порок, который может погубить русское крестьянство. Некоторые историки также утверждают, что многие министры царского правительства были против введения «Сухого закона». Ведь продажа спиртных напитков приносил в казну немалые деньги. Тем более что в этом законе был один немаловажный нюанс, который раздражал простых граждан. Дело в том, что крепкие алкогольные напитки продавались только в ресторанах. А крестьяне и рабочие не могли себе позволить покупать дорогие спиртные напитки, поэтому были вынуждены заниматься самогоноварением. То есть получалось, что хорошее и качественное спиртное могли употреблять только богатые люди – дворяне, купцы, депутаты. Но рабочим и крестьянам такие правила, конечно, не нравились.
О том, что люди недовольны «Сухим законом» в газетах почти не писали. Наоборот, в газетах публиковались статьи и заметки, в которых рассказывалось о том, как народ приветствует введение ограничений продажи спиртных напитков. Например, по данным Википедии, некоторые депутаты Государственной Думы внесли на рассмотрение закон «Об утверждении на вечные времена в Российском государстве трезвости». Депутаты, в частности, писали: «Сказка о трезвости – этом преддверии земного рая – стала на Руси правдой».
Вам подобное поведение избранников народа никого не напоминает? Прошло более 100 лет, но и сегодня в Государственной Думе есть немало депутатов, которые своим рвением, странными инициативами меня поражают.
Император Николай II понимал, что введение полного запрета на продажу спиртного в России — это неразумный шаг, который мог бы привести к непредсказуемым последствиям, бунтам, народным волнениям. Тем более что сами депутаты Государственной Думы, дворяне, князья, купцы не собирались отказываться от спиртного. И это понятно. Как бы они проводили свои балы без шаманского? И чем бы купцы обмывали свои сделки? Кефиром?
Но все же царь Николай II решил ограничить продажу алкогольных напитков. И это, несмотря на то, что российская казна в какой-то мере зависела от продажи спиртного. Кстати, многие тогда считали, что запрет продажи водки – это нарушение многовекового уклада Российского государства. Другими словами, не все оценили такой поступок царя.
В газете «Ведомости Ростовского – на – Дону градоначальства» в 1915 году была опубликована небольшая заметка под названием «Пьяные похороны», которая меня позабавила.
Сообщалось, что в поселке Дубовка Царицынского уезда акцизный надзор приступил к уничтожению запасов пива завода Вейнера. «С утра бочки с пивом отвозились к берегам Волги и здесь в присутствии акцизного чиновника, и полиции пиво выливалось на песок в особо устроенные ямы». Так власть проводила «пьяные похороны». На этих «похоронах» толпились зрители. Мужчины страшно переживали. Еще бы! Сколько «добра» пропало. Зеваки рассуждали, что, мол, хорошо бы превратиться в червяка или в муху. Вот тогда бы, сколько пива можно было выпить! Помните, как уже в наши дни пел Виктор Рыбин из группы «Дюна»:
«Если б было море пива,
Я б дельфином стал красивым.
Если б было море водки,
Стал бы я подводной лодкой»
Проходят столетия, но ничего в психологии людей не меняется.
Автор заметки «Пьяные похороны» пишет: «Как ни бдительно охранялись «могилы» пива, некоторые обыватели умудрялись мертвецки напиться из них».
В стране, в том числе, в Ростове и Нахичевани-на-Дону занимались самогоноварением. В Нахичевани местные предприниматели сразу смекнули, что на продаже самогона и вина можно делать неплохие деньги.
По данным сайта «Нахаловка.ру», увидев, какие доходы дает бутлегерство, подпольные винокуренные заводы появились и в самом Ростове. Но особенно пышно они расцвели в Нахичевани, имевшей собственные связи с земляками, закавказскими армянами, которые знали толк в производстве вина и водки. По данным сайта, водку нахичеванцы гнали из кишмиша.
Хочу напомнить, что бутлегер – это подпольный торговец спиртным во времена действия Сухого закона. В широком смысле слова — это торговец контрабандными товарами.
Следует также напомнить, что до начала двадцатого века город Нахичевань-на-Дону был центром винно-водочного производства у нас на юге.
Мало кто знает, что Екатерина Великая в своем указе в 1779 году даровала и донским армянам право заниматься винно-водочным производством.
С винно-водочным производством армяне были знакомы с давних времен. Как я уже упомянул, право на занятие этим прибыльным делом в России, а также свободой разведения виноградников и садов, было оговорено в привилегиях, дарованных царской грамотой Екатерины II. Государство способствовало развитию на юге России виноградарства и плодоводства, а также производству водки и вина. С этой целью царское правительство в 1784 году запретило ввоз в пограничные районы заграничной водки и всячески поддерживало производство своей отечественной.
Наиболее эффективное производство водки и вина было налажено в Нахичевани, в несколько меньших размерах в Таганроге и Ростове. Не случайно в своих годовых отчетах губернатор центром винно-водочного производства указывает Нахичевань.
Конечно, во времена «сухого закона» во время Первой мировой войны ростовские и нахичеванские бутлегеры заработали немалые деньги на подпольной продаже спиртного.
До сих пор не прекращаются споры историков о том, какие последствия для нашей страны имело введение «Сухого закона» во время Первой мировой войны. Как этот закон сказался на моральном духе и боеспособности армии? И, действительно ли, революция произошла потому, что народ протрезвел? Я, конечно, не верю в то, что революция произошла потому, что народ протрезвел. Любой переворот или путч никогда не происходит просто так. Всегда бывают объективные и субъективные причины потрясений в обществе. Но это уже другая история.
Георгий БАГДЫКОВ