Этот год для меня юбилейный. Мне не только исполнилось 50 лет, а еще ровно 35 лет назад появились мои первые публикации в областной комсомольской газете. Первая моя заметка в газете «Комсомолец» была опубликована 22 апреля 1986 года. И называлась она «Благодарим за помощь!». Я ее написал вместе со своей подругой Машей Матвеевой. Мы вместе с Машей активно занимались тогда комсомольской работой. Я был членом комитета комсомола школы №14, в которой учился, руководил пресс-центром комитета, издавал стенгазеты, был диктором школьного радио, ответственным политинформатором в классе, руководил политклубом «Планета» и какое-то время был даже президентом КИДа (Клуба интернациональной дружбы). Другими словами, был очень активным мальчиком, искренне верил в светлые идеалы. Меня можно понять. Я учился в 8 классе, верил в перестройку и в социализм с человеческим лицом, построением которого в нашем обществе активно занимался тогда Михаил Сергеевич Горбачев.
Первая моя заметка была посвящена Всесоюзному коммунистическому субботнику. Вторая заметка «Голубь мира» рассказывала о том, как члены интербригад школы (а ведь были и такие!) переписывались и встречались со сверстниками, живущими в странах Европы, о том, как мы, комсомольцы школы №14, участвовали в акциях «Свободу Леонарду Пелтиеру!». В школе мы встречались с иностранными студентами из Уганды, Сирии, Йемена, Сьерра-Леоне. Конечно же, в конце каждой встречи мы проводили митинг, в котором выражали полное одобрение мирным инициативам партии и правительства СССР. Главное — мы верили в нашу правоту.
Интересно, нынешняя молодежь, которая проводит митинги в поддержку правительства, верит в то, что говорит? Не знаю. Судить не берусь.
Недавно ушла из жизни моя классная руководительница, учительница физики Марина Сергеевна Атаманская. Буквально за полгода перед тем, как она ушла из жизни, мы случайно встретились с ней в Нахичевани. Она обняла меня, поцеловала и сказала:
— Жорка, а ведь ваш класс был особый! Вы были последними романтиками Советского Союза. Вы были последними, кто верил в идеалы социализма. После вас пришли уже другие ребята. Нет, конечно, они не были плохими, они были другими. Вы — последние романтики советской эпохи. Напиши об этом.
После смерти Марины Сергеевны я долго не мог решиться написать об этом нашем разговоре. И все же она была права.
Конечно, мы были наивными, но искренними. Искренне верили в перестройку (я, например). Ждали перемен к лучшему. Верили в дружбу народов. А дождались развала страны. Печально и грустно.
Как я уже писал, мои первые публикации были посвящены комсомольским собраниям, которые проходили в школе № 14, где я тогда учился. Конечно, сейчас без улыбки невозможно читать эти заметки и статьи.
Оказывается, советских детей беспокоили мировые проблемы. Удивительно, но факт. Например, советскую детвору беспокоила судьба Нельсона Манделы. Мы требовали свободу для этого борца за права чернокожих ЮАР. Мы тогда много чего требовали. Требовали от вашингтонских ястребов полного разоружения и избавления человечества от ядерного оружия. Нас беспокоила судьба Анджелы Дэвис, которая боролась за права негров, или, как теперь правильно политкорректно говорить, за права афроамериканцев в США. Мы переживали за судьбу Леонарда Пелтиера, который незаконно сидел в американской тюрьме и боролся за права индейцев, угнетаемых правительством США. А как мы сочувствовали американскому безработному Джо Маури, который приехал с визитом в нашу страну. Каждый советский школьник хотел его накормить и устроить на работу. Но Джо Маури почему-то уехал обратно к себе в США жить и дальше на пособие по безработице. В годы перестройки злые языки говорили, что у Маури в Советском Союзе жила возлюбленная, к которой он и наведался.
А как мы искренне хотели накормить Чарльза Хайдера!.. Был такой странноватый американский ученый-астрофизик и диссидент, который голодал возле Белого дома, требуя от американской администрации полного ядерного разоружения. На наших собраниях в школе мы осуждали бесчеловечную политику США и переживали, что доктор Хайдер умрет от голода. Лично Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев писал письма Чарльзу Хайдеру со словами поддержки. Но президент США Рональд Рейган так и не услышал требования пионеров и комсомольцев школы № 14 города Ростова-на-Дону. Гонку вооружений он не прекратил. Доктор Хайдер от голода почему-то не умер, а похудевший и посвежевший продолжил и дальше заниматься своей астрофизикой. Умер он в 2004 году. Но не от голода.
Многие из этих событий нашли отражение в моих публикациях тех лет.
Но не только комсомольской работой увлекался я в те годы. По примеру отца, известного в городе хирурга и ученого, я увлекся медициной. Более того, стал писать статьи о том, каким, с моей точки зрения, должен быть семейный врач. Дело в том, что я учился в медицинском классе УПК. И знал, что в советском правительстве серьезно обсуждается вопрос о необходимости появления в здравоохранении такой специальности как семейный врач. Этот врач должен был стать аналогом земского доктора, но только на более современном этапе. Мне уже 50 лет. Я 27 лет работаю в практическом здравоохранении. И ничего не изменилось. НИЧЕГО. Все также мы решаем вопрос, а нужен ли нам семейный врач? Потрясающе!
В своей публикации «О «семейном» враче» в газете «Комсомолец» за 1 мая 1988 года я писал, что семейных врачей надо выпускать как можно больше. Так как в ведении каждого из подобных докторов должно быть всего лишь несколько семей. Ведь «если такого врача выбрала какая-то семья (а добровольность в выборе нужно тоже учитывать), то, следовательно, он ей должен уделять максимум времени и внимания».
Боже! Каким же я был наивным! Как говорится, без комментариев. Давать оценку современному здравоохранению я не буду, если позволите. Моя вера в социализм с человеческим лицом рухнула, к сожалению, вместе с Советским Союзом.
В те годы, в годы перестройки, я увлекся краеведением. Конечно, в этом моем увлечении «виновен» мой папа, заслуженный врач России Минас Георгиевич Багдыков, который в те годы начал писать книгу «Нахичеванские портреты», рассказывающую о людях и об истории Нахичевани-на-Дону.
Будучи уже студентом медицинского института, в 1989 году, я стал писать статьи о том, что нам необходимо сохранять исторический облик Ростова-на-Дону и Нахичевани.
Например, в публикации «Какими мы становимся?» в газете «Комсомолец» за 12.12.89. я писал: «Как прекрасен старинный центр города и дореволюционные постройки Пролетарского района (в прошлом Нахичевани-на-Дону) и как безлики Северный, Западный и новые строящиеся жилые массивы. Мы понимаем, что в нашей стране остро стоит жилищная проблема, и нашим людям выбирать не приходится. Просто не из чего. Многие рады и тому, что имеют. Однако это не значит, что проектировщики не должны думать о красоте. Ведь каждый жилой район должен иметь какую-то свою особенность, отличаться друг от друга. Как две капли воды (в своей серости), похожи новые микрорайоны города. А как хотелось бы, чтобы каждый район имел какую-то свою архитектурную гордость».
Вы знаете, о чем еще я писал в далеком 1989 году? Я призывал власти взять под охрану историческую часть города.
«Поэтому мы считаем, что наши городские власти, народные депутаты должны взять под свой контроль старые районы Ростова: архитектурное наследие должно сохраняться государством».
Тогда, в 1989 году, мне было 18 лет. Сегодня мне 50. Но я пишу о том же. Потрясающе!!!
Еще я боролся за экологию. Сегодня меня назвали бы «зеленым». Это почти ругательство. Чуть лучше, чем «голубой».
«Перестал радовать Дон. Во что превратились его берега?! Какими грязными стали воды?! С каждым годом все реже приходится видеть хорошую рыбу на наших базарах. Да это и не мудрено. Ведь экологическая ситуация в городе не улучшается. Сколько красивых слов было сказано о необходимости беречь природу! Думается, давно настало время, когда нашим министерствам, городским властям, народным депутатам и каждому из нас нужно на деле доказать свою любовь к природе, к своему родному краю».
Что можно сказать? У меня такое впечатление, что эти строки я писал вчера.
Тогда я писал и о выборах народных депутатов. В заметке «Предвыборная борьба должна быть гласной» я утверждал, что кандидатам в депутаты должны давать больше эфирного времени на телевидении. Всё, мол, должно быть справедливо. Ведь мы же выбираем свою будущую власть. И должны хорошо понимать, кого выбираем.
Затрагивал я в своих публикациях и проблемы студенческой жизни.
Особо меня тронула моя статья под названием «Подумаем о книге», которая была опубликована в институтской многотиражке «Мединформ» 5 ноября 1992 года. Я писал о бедственном положении книгоиздания.
«Теперь, чтобы издать какую-либо книгу, нужен спонсор. А ведь денежные дотации необходимы не только для того, чтобы издавать новые книги, но и для того, чтобы переиздавать старые».
Как мило! Не правда ли? Скажите, что изменилось с тех пор? Я отвечу. Ничего.
В институтские годы я вел, как и в школьные, активную общественную жизнь. Был комсоргом группы (разумеется, пока комсомол не разогнали), старостой потока, профоргом, печатался в институтской многотиражке, выступал на телевидении мединститута. Да, у нашего вуза в те годы было свое учебное телевидение. Но не только учебные фильмы там показывали. Мы готовили и свои программы. Я считаю, что одной из лучших программ была «36.6». Её придумала главный редактор институтского телевидения Наталья Заздравных. А вела «36.6» Вита Мягких. Была и новостная программа, которая называлась «20 минут». Снимали фильмы у нас тогда и об истории вуза. На каждом этаже УЛК стояли телевизоры, и студенты в перерывах могла смотреть новости и научно-популярные фильмы.
Еще при этом я успевал заниматься в студенческих научных кружках. Обучаясь в институте, я даже делал рационализаторские предложения. Одно научное рацпредложение я сделал во время учебы на кафедре патологической физиологии.
И как-то при такой насыщенной я жизни умудрялся гулять с друзьями, весело отдыхать, влюбляться, путешествовать. Молодость. Ответ один.
А в 1992 году началось мое сотрудничество с газетой «Вечерний Ростов», которое длится по сей день. 10 апреля 1992 года была опубликована в «Вечерке» моя заметка под названием «Донская культура уникальна своей многонациональностью…». Именно с этой публикации и началось мое сотрудничество с любимой газетой. Но это уже другая и очень интересная история.
35 лет моей публицистической деятельности — это много или мало? Не знаю. Не буду выставлять себе оценки.
Я написал за эти годы большое количество статей, очерков, заметок, эссе, новелл и рассказов. Издал, пожалуй, около сотни книг, брошюр, сборников на разные темы. Автор книг по популярной медицине, краеведению, сборников рассказов и новелл, а также ряда монографий по специальности. О чем я только не писал… И даже в юности увлекался поэзией. И все же. Почему-то мне запомнился мой последний разговор с классной руководительницей. Когда я стал недавно просматривать свой архив, читать юношеские публикации, то понял, как была права моя учительница. Мы, правда, были последними романтиками Советского Союза. Мы верили в лучшее.
Сегодня, хотя не могу сказать, что живу с юношеским задором в сердце, но пишу все о том же и о тех же проблемах, что и 35 лет назад. Почему? Зачем?
Мы все родом из детства. Нас научили верить в лучшее. И до сих пор мне кажется, что если стучать, то и откроется. А иначе нет смысла ни в чем.
Помните, как у Маяковского:
«Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?»
Георгий БАГДЫКОВ